Політика академічної доброчесності та публікаційної етики

Редколегія журналу «Синопсис: текст, контекст, медіа» і Київський столичний університет імені Бориса Грінченка, як його видавець, дотримуються стандартів публікаційної етики і докладають зусиль для запобігання її порушення. Керівними для нас є принципи, напрацьовані Комітетом з етики публікацій (COPE).

Завдання журналу полягає в академічному обговоренні тем, незалежно від їхнього характеру (релігійного, гендерного, екологічного, етичного, політичного або іншого, пов’язаного з потенційно суперечливим темами).

1 Етичні принципи

1.1 Обов’язки редакторів

○ Діяти виважено, об’єктивно і справедливо, без дискримінації за релігійними або політичними переконаннями, статтю, сексуальною орієнтацією, етнічним або географічним походженням авторів.

○ Дотримуватися встановлених процедур у разі виявлення конфлікту інтересів або надходження скарг на недотримання етичних норм. Надати авторам можливість обґрунтовано відповісти на будь-які скарги і зауваження.

1.2 Обов’язки рецензентів

○ Сприяти підвищенню якості наукових матеріалів, допомагати прийняттю рішень.

○ Ніколи не зберігати і не копіювати рукопис. Дотримуватися і підтримувати конфіденційність будь-якої інформації, наданої редактором або автором.

○ Стежити за будь-якими потенційними конфліктами інтересів, повідомляти головного редактора про їх виникнення.

1.3 Обов’язки автора

○ У супровідних документах до рукопису подавати максимально точні дані.

○ Гарантувати, що поданий рукопис не розглядається або не брався до публікації в іншому виданні.

○ Гарантувати, що всі дослідження в представленому рукопису є оригінальними, забезпечити посилання на весь наведений в рукопису матеріал з інших джерел.

○ Оголошувати про будь-які потенційні конфлікти інтересів.

○ Співпрацювати з редколегією для максимально швидкого внесення змін, доповнень, уточнень.

1.4 Авторство та ШІ

○ Large Language Models (LLMs), як-от ChatGPT від компанії OpenAI, не відповідають нашим вимогам щодо авторства. Присвоєння авторства зумовлює відповідальність за статтю, що не може бути адекватно застосовано до LLM.

○ Використання LLM у дослідженні має бути належним чином задокументоване в розділі «Методи» рукопису або у відповідній альтернативній його частині.

1.5 Авторство і внесок

○ Авторство визначається на основі реального наукового внеску. Редакція застосовує CRediT taxonomy, яка передбачає деталізацію ролей (conceptualization, methodology, investigation, writing, editing тощо).

○ Усі автори несуть колективну відповідальність за зміст публікації.

○ Зазначення в якості авторів осіб, які не робили наукового внеску, не допускається.

1.6 Конфлікт інтересів

○ Автори, рецензенти і редактори зобов’язані декларувати будь-які потенційні або реальні конфлікти інтересів (фінансові, академічні, професійні чи особисті), що можуть вплинути на неупередженість оцінювання або редакційне рішення.

1.7 Політика рівності та інклюзії

○ Редакція дотримується принципів рівності, різноманіття та інклюзії. Рішення щодо прийняття рукописів ґрунтуються виключно на науковій якості, незалежно від статі, віку, національності, мови, етнічного походження, релігії, політичних переконань, соціального статусу чи місця роботи авторів.

○ Журнал прагне забезпечувати рівні можливості для всіх дослідників і сприяти розвитку інклюзивного наукового середовища.

1.8 Плагіат, дублювання, фабрикація і фальсифікація

○ Редакція не приймає статей, що містять плагіат, самоплагіат, дубльовані публікації або матеріали, засновані на фабрикації чи фальсифікації даних.

○ Усі рукописи перевіряються за допомогою програмних засобів виявлення текстових збігів. У разі виявлення порушень застосовуються процедури, передбачені COPE (від відхилення статті до ретракції вже опублікованої роботи).

1.9 Використання попередніх публікацій та препринтів

○ Журнал допускає подання статей, які мають версії препринтів, розміщені в наукових репозитаріях чи на відповідних сервісах. Автори зобов’язані вказати наявність препринта під час подання рукопису і навести посилання на нього.

○ Використання матеріалів з попередніх публікацій можливе лише за умови належного цитування та дотримання авторських прав.

1.10 Політика щодо рекламних матеріалів і стороннього впливу

○ Редакція не розглядає рекламних матеріалів і не допускає включення до наукових статей прихованої реклами чи спонсорованого контенту, що не має наукової цінності.

○ Усі редакційні рішення ухвалюються виключно на основі наукової якості рукописів.

○ Журнал є незалежним від комерційних, політичних чи інших зовнішніх впливів, що можуть поставити під сумнів об’єктивність публікаційної діяльності.

2 Протидія неетичній поведінці

2.1 Ідентифікація неетичної поведінки

○ Неетична поведінка може бути ідентифікована та доведена до відома редколегії та видавця в будь-який час будь-ким.

○ Для початку розслідування інформувальник повинен надати точну інформацію та обґрунтовані докази.

2.2 Розслідування, розгляд скарг

○ Необхідні докази повинні збиратися без публічного висвітлення.

○ Редколегія повинна прийняти рішення за кожною заявою.

○ Усі скарги розглядаються конфіденційно й у максимально стислі терміни.

○ Головний редактор ініціює перевірку та, за потреби, залучає членів редакційної колегії або незалежних експертів. Рішення ухвалюється з дотриманням принципів неупередженості, прозорості та відповідності рекомендаціям COPE.

○ Сторона, яка подала скаргу, отримує обґрунтовану відповідь щодо результатів її розгляду.

2.3 Наслідки (за зростанням впливу, застосовуються окремо або в поєднанні)

○ Інформування автора або рецензента про факти та обставини непорозуміння, зловживання чи неправильного застосування етичних стандартів.

○ Публікація офіційного повідомлення з описом неправомірної поведінки.

○ Офіційне відкликання публікації з журналу з інформуванням агентств і організацій, що зберігають та індексують дані.

○ Офіційна заборона на прийняття матеріалів від автора на певний період.

○ Розгляд ситуації в зовнішніх офіційних і судових інстанціях.

2.4 Апеляція на рішення редакції

○ Автори мають право подати апеляцію на редакційне рішення (відхилення статті, вимога до суттєвого доопрацювання тощо).

○ Апеляція подається у письмовій формі із зазначенням конкретних підстав для перегляду рішення.

○ Апеляційні звернення розглядає головний редактор спільно з іншими членами редакційної колегії, які не брали участі у первинному ухваленні рішення. У разі необхідності редакція може залучити додаткових незалежних експертів.

○ Рішення за результатами розгляду апеляції є остаточним.